員工拒絕調崗，仍在原崗簽到不去新崗算曠工嗎？
瀏覽次數：0 日期：2018-07-03
2012年5月22日，廣秦公司與王榮藥簽訂書面勞動合同，合同約定了合同期限自2012年5月22日至2015年5月21日，崗位（工種）為鎳鐵。
2012年9月25日，公司職代會表決通過了《公司員工手冊》，王榮藥2012年11月30日簽收了該員工手冊，并書面保證嚴格遵守員工手冊和公司的所有制度，維護公司良秩序，若違反公司有關規章制度，愿意接受按有關條款規定進行處理。
2014年9月11日，公司因生產經營需要，將王榮藥從回轉窯車間調整至除塵車間工作一個月（2014年9月11月至2014年10月11日）。調崗前，公司對王榮藥進行了轉崗安全教育培訓和考核。
2014年9月11月至2014年9月30日，王榮藥到了新崗位上班。但自2014年10月1日起，王榮藥每天到回轉窯車間簽到，不同意轉崗到除塵車間，要求回到回轉窯車間工作。
公司人力資源科于2014年10月11日向公司工會委員會提交了《關于開除王榮藥的情況說明》，說明王榮藥2014年10月1日起沒有到除塵車間上班，違反了調崗規定，且在回轉窯車間簽到后擅自離崗，構成曠工行為，情節嚴重，根據《公司員工手冊》“連續曠工3日以上或月累計5日者，作自動離職處理，解除勞動合同”的規定，申請給予王榮藥解除勞動合同的處理。
公司工會委員會于2014年10月12日向公司人力資源科遞交了《關于開除王榮藥的回復》同意公司解除與王榮藥的勞動關系。
2014年10月13日，公司以王榮藥違反《員工手冊》相關規定為由解除與王榮藥的勞動關系。
王榮藥不服，向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除合同的賠償金。
2015年3月6日，勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：駁回王榮藥的仲裁請求。王榮藥對該裁決不服，向法院起訴。
【一審判決】
一審法院認為，王榮藥在公司調崗后從2014年9月11日上班至2014年9月30日，但自2014年10月1日起，王榮藥每天到回轉窯車間簽到，但在該簽到期間，王榮藥亦向回轉窯車間主任、班長多次表示不同意轉崗到除塵車間，要求回到回轉窯車間工作。
用人單位可依法調勞動者工作崗位的情況一般有三種：一是和勞動者協商一致可以調整；二是因勞動者不能勝任工作可以調整；三是因為勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化可以調整。
本案中，公司未能提供證據證實對王榮藥轉崗符合上述情形，在王榮藥多次向公司要求回回轉窯工作的情況下，公司仍無正當理由拒絕，后以王榮藥違反《員工手冊》為由解除與王榮藥的勞動關系，屬違法行為。
故公司應支付王榮藥違法解除勞動關系賠償金22826.80元（4565.36元／月×2.5個月×2），王榮藥請求公司支付違法解除勞動關系賠償金22824.60元，依法予以支持。
【公司上訴】
公司認為，公司依法享有經營自主權，因工作需要，王榮藥同意轉崗幫工并接受安全培訓，由回轉窯皮帶工轉崗到除塵車間幫工一個月，時間自2014年9月11日至10月11日，在此期間內，王榮藥于10月1日至11日沒有到工作崗位上班，擅自回到轉崗前的回轉窯車間簽到，且每次簽到后10分鐘至1小時后就離開回去。公司管理人員多次叫王榮藥回除塵車間上班，但均遭到王榮藥拒絕，由于王榮藥連續10天沒有到應到崗位上班，嚴重違反公司規章制度，公司依法解除與王榮藥的勞動合同，不應當支付經濟賠償金。
王榮藥認為，2014年9月11日公司強制王榮藥去除塵車間上班，10月1日王榮藥回到回轉窯上班，班長不安排工作，每班王榮藥都去上班簽名，班長就是不安排工作，不是王榮藥不愿意工作，而是公司不要王榮藥工作，因為王榮藥的工作崗位在回轉窯，而不是除塵，所以不存在違反廠規和曠工一事。
【二審判決】
二審法院經審理認為，公司與王榮藥簽訂書面勞動合同約定王榮藥的崗位（工種）為鎳鐵，沒有約定具體的細分工種。因生產經營需要，公司將王榮藥從回轉窯車間調整至除塵車間工作一個月（2014年9月11月至2014年10月11日）。
調崗前，公司對王榮藥進行了轉崗安全教育培訓和考核。該調整對勞動者不具有侮辱性，工資水平與原崗位基本相當，沒有違反法律法規的情形，是用人單位合法行使用工自主權的行為，符合法律規定。
王榮藥原已接受了崗位的臨時調整，但自2014年10月1日起沒有到除塵車間工作，并且在到回轉窯車間簽到后離開，沒有從事公司工作，其行為已構成連續曠工。
公司在王榮藥連續曠工嚴重違反公司的規章制度的情況下，事先通知了工會，并在經工會同意后解除與王榮藥的勞動合同。符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九第（二）項“‘嚴重違反用人單位的規章制度的’用人單位可以解除勞動合同”以及第四十三條“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會”的規定。
王榮藥主張公司違法解除勞動合同的理據不足，本院不予支持。由于王榮藥嚴重違反公司的規章制度，公司單方解除與王榮藥的勞動合同符合法律規定，王榮藥請求公司支付解除勞動合同期間的工資、違法解除勞動關系的經濟補償金均無法律依據。
最終二審法院判決撤銷一審判決，駁回王榮藥的訴訟請求。
此事還沒完，接下來還有后面的故事。
【申請再審】
王榮藥不服二審判決，向廣東高院申請再審，認為是公司對其調崗違法，公司解除勞動合同違法。
【高院裁定】
廣東高院經審查后于2016年9月20日做出再審裁定。
廣東高院認為，本案爭議焦點是公司解除與王榮藥的勞動合同是否違法的問題。公司與王榮藥簽訂書面勞動合同約定王榮藥的崗位（工種）為鎳鐵，沒有約定具體的細分工種。因生產經營需要，公司將王榮藥從回轉窯車間調整至除塵車間工作一個月（2014年9月11月至2014年10月11日）。調崗前，公司對王榮藥進行了轉崗安全教育培訓和考核。二審法院認為，該調整對勞動者不具有侮辱性，工資水平與原崗位基本相當，沒有違反法律法規的情形，是用人單位合法行使用工自主權的行為，符合法律規定，于法有據，并無不當。
王榮藥原已接受了崗位的臨時調整，但自2014年10月1日起沒有到除塵車間工作，并且在到回轉窯車間簽到后離開，沒有從事公司工作，其行為已構成連續曠工。公司在王榮藥連續曠工嚴重違反公司的規章制度的情況下，事先通知了工會，并在經工會同意后解除與王榮藥的勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九第（二）項“‘嚴重違反用人單位的規章制度的’用人單位可以解除勞動合同”以及第四十三條“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會”的規定。
王榮藥申請再審稱公司對其調崗違法，解除勞動合同違法的理據不足，本院亦不予支持。由于王榮藥嚴重違反公司的規章制度，公司單方解除與王榮藥的勞動合同符合法律規定，王榮藥請求公司支付解除勞動合同期間的工資、違法解除勞動關系的經濟補償金均無法律依據。